多样性与包容

培养人才

字号+ 作者:admin 来源:小丑鱼-分享科普知识 2019-12-02 15:01

我们如何选择一批有前途的科学家,然后再进行发现?这是学术规划的根本挑战,即使是著名的大学也受到笨拙或教师聘用不佳的困扰-那些最初被聘为才华横溢的天才研究人员,但事后回想起来,几十年后对他们影响不大科学。同时,他们的同时代人度过了这一天,他们没有得到杰出科学家的认可,因此被

  我们如何选择一批有前途的科学家,然后再进行发现?这是学术规划的根本挑战,即使是著名的大学也受到“笨拙”或教师聘用不佳的困扰-那些最初被聘为才华横溢的天才研究人员,但事后回想起来,几十年后对他们影响不大科学。同时,他们的同时代人度过了这一天,他们没有得到杰出科学家的认可,因此被转到较小学校的教师职位。在不提及名称的情况下,这是一个熟悉的现象,但是为什么如此普遍呢?

培养人才

  经常被邀请担任晋升,奖项或搜索委员会成员的资深科学家评估年轻同事的承诺。人们会天真地希望他们以解决科学问题的相同方式来应对这一挑战,即通过研究所有可用数据并构建一个可推断未来的模型。为了避免偏差,采用“动态”模型似乎很自然,该模型考虑了个人的特殊初始条件,并允许在预测该人的未来时进行增长。例如,应该给年轻的研究人员更多的时间,这些研究人员不能从高质量的导师的培养中受益,或者来自不同的文化或较差的背景。这是常识,但这是常识吗?

  我在过去的三十年中的经历提出了相反的结论。青年科学家通常被赋予“静态”标签,而没有适当注意他们的起点或职业发展轨迹。早期职业评估反映的是成绩的冰冷快照:例如,由于他们毕业时对学历的冻结形象,科学部门普遍不了解许多年前从同一部门毕业的教职职位申请者。这些错误产生了严重的后果,因为招聘不善会导致学术机构声誉的下降。更糟糕的是,选择一位贫穷候选人的评估人员通常以后会拒绝调整个人的意见,因为他们担心承认这样做的必要性会反映出最初缺乏远见。

  不方便的事实是,具有先入之见的评估者有权分配资源以证明其原始静态图像合理。例如,在奖项委员会任职时,他们可以奖励最初支持的人。但是,当在拨款分配委员会任职时,即使面对与他们的早期印象相矛盾的证据,他们也可能阻止对他人的支持。这种行动会导致自我实现的预言,并且偶尔会破坏那些在职业生涯早期未被认可的杰出个人的崛起。

  追求多样性

  上述错误有时是由以下误解引起的:科学上的成功很大程度上取决于原始人才,这在个人的任何早期快照中都显而易见。毕竟,爱因斯坦(Albert Einstein)在很小的时候就表现出了才华。但这是对科学本身的静态看法,而实际上,自爱因斯坦时代以来,科学的面貌在一个世纪中已经发生了巨大变化。如今,科学信息不断变化,周围还有更多的科学家。在这种情况下,成功通常与所掌握的技能相关,例如能够适应迅速变化的知识环境(例如大数据),并在其他人仍在暗中搜寻的同时找出可以解决的正确问题。当今的科学也需要良好的“软”技能,例如领导其他科学家和交流结果以促进进步的能力。这些技能的开发需要时间,因此,任何试图可靠地预测成功的模型都需要包括进化,避免静态图像。

  然而,有时似乎指导原则完全无法实现。诚实评估程序的一个障碍是,杰出的科学家经常寻求促进自己的研究计划,以将其永久地与主流联系起来。这种趋势表现为高级科学家提拔自己的学生或小组成员的能力大大超出了公平竞争的范围,在此过程中这种行为会抑制独立思考。简而言之,高级科学家常常通过年轻同事复制自己的研究议程或技能集来衡量成功。例如,如果他们精通数学技巧,他们将通过数学技能来识别成功。在教师招聘中,这种自我复制的趋势很危险,因为它可能不会止于学历,

  科学成功有多种途径。有些途径是数学和定量的,而另一些途径是定性的,需要概念上的视野。为了确保生机勃勃的未来,而不是复制自己并保留一成不变的过去,我们应该着眼于多样性并促进各种科学家的发展。在委员会任职的任何人都应抵制我们年轻同事的静态形象,并通过特别注意初始条件并在评估中接受发展来用动态模型代替它们。为了培养创新,我们应该始终鼓励创造力超越自己为自己设定的舒适极限。打个比方,在我们的火柴盒中保留各种各样的比赛,将确保并非所有比赛都被淘汰。希望有一些人能在黑暗中发光,以指导我们前进。

转载请注明出处。

1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。转载请注明seohttp://www.swlxs.com

相关文章